Es la ciudad de Santa Rosa, ubicada al noreste de la capital provincial. Desde fines del año pasado el edificio comunal está cercado por las protestas de los empleados, que reclaman por sus haberes adeudados. Ante la situación, el intendente justicialista Sergio Salgado pegó un “bando” en la puerta principal “disponiendo le cierre transitorio” de la Municipalidad. Crónica de una situación que podría repetirse en nuestra propia ciudad…. y en casi todos los municipios argentinos: Salgado era un intendente beneficiado por los subsidios discrecionales que llegaban de la Nación gracias a su apoyo incondicional a la administración anterior.
Un bando: El decreto, pegado a la manera medieval, dispone que la municipalidad estará cerrada tanto al público como para los propios trabajadores. Los motivos que enumera el jefe comunal para tomar esta inédita decisión tienen que ver con los “desmanes y hechos acaecidos en el radio circundante al edificio por personal municipal, en reclamo de haberes adeudados”. Es decir, con las protestas que vienen realizando los empleados para que les paguen sus sueldos.
“Dispóngase el cierre transitorio de la administración central de la Municipalidad de Santa Rosa, Mendoza, hasta que la Subsecretaria de Trabajo, Fiscalía Unidad Santa Rosa-La Paz y la Fuerza de Seguridad den la tranquilidad de poder trabajar resguardando la integridad física de quienes vienen a trabajar y/o asisten a hacer trámites, a partir de las 06.00 del día 13 de enero del corriente año y hasta tanto se brinden las medidas de seguridad necesarias para un normal desarrollo de las actividades de los Agentes Municipales y de la Ciudadanía en general”, dice el artículo 1° del decreto 046/2016.
Las protestas de la oposición no dejaron de hacerse oir. Ayer mismo la concejal radical Débora Quiroga posteo por Facebook el siguente texto acompañado de la foto 2: “POR DECRETO EL INTENDENTE DE SANTA ROSA CIERRA LA COMUNA…Pregunto yo…no paga sueldos, no presta los servicios, no rinde cuentas y ahora cierra la Comuna porque no puede resolver los problemas que el mismo ha generado entonces: para qué esta??? Nosotros en el concejo también hemos tenido problemas de quema de cubiertas y presencia de empleados pero JAMAS SE NOS OCURRIRIA CERRAR POR ESO EL CONCEJO!!! NO ES MOMENTO DE VICTIMIZARSE SR. INTENDENTE…HAY PERSONAS QUE TIENEN HAMBRE”
La disposición de Salgado, dice de alguna manera que al existir este tipo de manifestación (la municipalidad llegó a ser tomada por los trabajadores), el intendente no puede cumplir con lo que determina la Ley Orgánica de las Municipalidades, la 1079, y por ello es necesario el cierre transitorio para proteger los intereses propios y ajenos de los hechos que puedan generar riesgos a quienes asistan al edificio comunal.
Salgado, que se contactó con el diario mendocino Los Andes, aseguró: “son 30 las personas que todos los días hacen lo mismo. Ayer (por el lunes) en mi despacho tuve a dos personas embarazadas descompuestas, una trasladada a San Martin y la otra al hospital de acá. Y nadie interviene. El fiscal ni toma las denuncias. Entonces, así no se puede trabajar. Mucho menos vamos a poder hacer lo que nos corresponde si no se puede estar dentro de las oficinas”.
También a través de los andes, la citada concejal Débora Quiroga -que compitió con él en las últimas elecciones para ser intendenta-, opinó que el peronista está sobreactuando:
“Estamos acostumbrados a que se victimice. Él tiene que cumplir su trabajo, es nuestro representante y el que tiene que garantizar la seguridad de todos. Siempre le echa la culpa a los demás. Si la gente está enojada es porque él no pagó los sueldos. Está todo paralizado porque él no se ha hecho cargo y no ha dado una solución. ¿Ahora los empleados tienen la culpa de que la municipalidad esté cerrada? Es al revés. Si va a cerrar el edificio y no se va a hacer cargo, ¿para qué está ahí?”, se preguntó la edil.
Además, la funcionaria agregó que ellos -por los integrantes del Concejo Deliberante- ven a diario el reclamo de los municipales e igualmente van a trabajar. También recordó que Salgado está “denunciado penalmente por el Concejo, el Tribunal de Cuentas ante la Fiscalía de Estado, la OSEP (porque le debe $ 2 millones y medio), el fiscal de Estado, el Banco Nación (por la emisión de cheques sin fondos), el personal municipal y la ex pareja”.
En tanto, desde la Subsecretaría de Trabajo aseguraron que no han recibido notificación alguna y, por ello, prefirieron no opinar al respecto. Desde el ministerio que conduce Dalmiro Garay remarcaron que el Gobierno provincial está al día con la coparticipación municipal de Santa Rosa. Incluso, ayer por la mañana dos funcionarios de Cornejo fueron hasta el departamento a hablar con concejales y empleados.
“Vinieron el subsecretario de Hacienda, Antonio Bizzotto, y el jefe de Gabinete, Carlos Segura, y hablaron con los concejales. Les explicaron que el Gobernador tuvo un trato preferencial con Santa Rosa desde el primer día de su gestión y que la deuda es cero. A pesar de eso, los problemas continúan”, contó Quiroga.
La crisis en ése lugar del territorio mendocino se remonta a cuando Pérez era mandatario. El reclamo central, además de los adicionales (ver aparte), es que el Ejecutivo adeuda los haberes de absolutamente toda la planta (tanto efectivos como contratados). Llevan desde dos y hasta cinco meses sin cobrar.
Continuarán con la toma
Además del reclamo salarial, desde ATE Santa Rosa están haciendo otros pedidos. “ATE presentó un petitorio al ejecutivo para que se solucione el tema salarial, que las condiciones laborales mejoran y que se cumplan las paritarias. El intendente recurrió a nosotros para que hagamos de intermediarios.
Los municipios no necesitan pasar por acá pero si deciden que un órgano imparcial intervenga, nos llaman. En estos días se fija la audiencia para que se siente el gremio, la intendencia y nosotros a acercar las partes”, explicó Alejandro Jofré, subsecretario de Trabajo.
Néstor Marzoneto, delegado de ATE, aseguró que continuarán con la toma del municipio (algo que se verá complicado hoy, cuando lleguen y hallen todo cerrado) y que “la única solución es que el intendente dé un paso al costado y se haga cargo del municipio una persona creíble”.