El juez Luis María Cabral sostuvo hoy que está analizando presentar un per saltum para que sea directamente el Supremo Tribunal el que se expida sobre su remosión inconstitucional como subrogante de la Cámara Federal de Casación Penal.
Debe recordarse que Cabral no solo fue removido de su lugar para ser reemplazado por un abogado amigo del camporista Secretario de Justicia Julián Álvarez, sino que incluso se le quitaron causas que ya estaba tratando, siendo el expediente sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del “protocolo de entendimiento con Irán” el que más complicaba al gobierno nacional.
“Estoy estudiando el per saltum. Voy a recurrir, en las próximas horas decido si lo voy a hacer directo a la Corte o por cámara”, indicó el magistrado desplazado sorpresivamente por el Consejo de la Magistratura y que iba a definir sobre la constitucionalidad del Memorándum de Entendimiento con Irán.
El per saltum se trata de un recurso de apelación extraordinario que permite llegar al máximo tribunal del país sin pasar por el control de constitucionalidad de las instancias inferiores.
Cabral cuestionó el rechazo del juez en lo Contencioso Administrativo Federal, Esteban Furnari a la medida cautelar que presentó para ser restituido como subrogante en Casación. “Voy a recurrir porque esta decisión que ha adoptado el juez Furnari creo que es equivocada“, afirmó en la capitalina AM radio Mitre, y agregó que dicha resolución “demuestra que no existe ningún partido judicial” contrario al Gobierno nacional.
En su fallo, Furnari señaló que no existió una “afectación manifiesta e ilegítima de los derechos alegados” por el magistrado removido por el kirchnerismo en el colegio de la magistratura.
El juez también expresó su rechazo a la ley de subrogancias, y sobre la cual se justificó su remoción en Casación, al afirmar que se trata de una norma “inconstitucional que permite sustituir jueces y reemplazarlos según el gusto de una mayoría circunstancial en el Consejo de la Magistratura”.
Por último, Cabral planteó que la ley de subrogancias tampoco es constitucional ya que “no establece ningún control sobre la idoneidad de las personas que designan”, como el nombramiento de jueces a abogados que no tienen experiencia en la función.
“Se reemplazan jueces por abogados sin tener cuenta que puede haber ya quienes estén subrogando. La designación de un abogado ocurre en situaciones de emergencia, cuando no hay ningún juez disponible”, advirtió.