El fallo contra Emanuel José Sandoval fue dictado por la jueza Alejandra Rodenas. La misma suerte corrió el ex titular de la comisaría 10ª, Pablo Alejandro Espíndola, por encubrimiento agravado.
La jueza de Instrucción Nº 2 Alejandra Rodenas resolvió dictar el procesamiento y prisión preventiva de Emanuel José Sandoval por amenazas agravadas, anonimato, uso de armas de fuego, abuso de armas y daño, en concurso real y en calidad de autor del atentado a la casa del gobernador Antonio Bonfatti, ocurrido el 11 de octubre de 2013.
Además, la jueza dictó el procesamiento y prisión preventiva del comisario Pablo Alejandro Espíndola, extitular de la seccional 10ª, por encubrimiento agravado en calidad de autor, y dispuso además el embargo de sus bienes.
Por otra parte, Rodenas dictó la falta de mérito para Saúl Sánchez, Germán Ramírez y Manuel Martínez.
La casa de Bonfatti recibió catorce balazos cuando el gobernador y su esposa estaban dentro del domicilio. Fue en octubre de 2013.
El abogado de Espíndola aseguró que el ataque a Bonfatti fue para desplazar al comisario
En declaraciones al programa “Trascendental” de La Ocho, el abogado de Espíndola, Paul Krupnik, aseguró que “el encubrimiento es pura y exclusivamente por el arma de fuego, pero se lo despega del atentado, ya sea de la parte ideológica como también de haberlo materializado”.
“Nosotros en el rol de defensores entendemos que hay aspectos controversiales pero que serán materia del debate, estamos ante una resolución de mérito, lo único que hace es habilitar un juicio en el futuro, es una resolución de probabilidad y de semi plena prueba”, señaló sobre la instancia judicial actual.
Respecto a la resolución de la jueza Rodenas sobre la conversación acerca de dinero ilegal, Krupnik explicó: “Hay una escucha telefónica que entre un personal de fuerza seguridad, el policía Almirón, y otra persona detenida, donde se hace referencia directa al aporte económico de distintas personas de la administración central de esta provincia, lo que dice Rodenas es que esta cuestión debe ser investigada en el ámbito de la justicia federal”.
Mientras que según su interpretación del fallo, “la jueza otorga a Sandoval (Emanuel, el otro procesado) el rol de ser el idéologo de esta situación”, dijo para indicar que son resoluciones que necesitan de segundas lecturas que habrá que realizar en los próximos días.
“Lo que se indica en una primera mirada que esto es consecuencia de una disputa territorial. Que había una discusión entre determinados personajes con el jefe de la comisaría 10ª y que a partir de estas rispideces, cambios de opiniones, se decide desde un sector atentar contra la casa de gobernador para obtener de esa manera el desplazamiento del jefe de la comisaría, esta es la hipótesis que en una primera aproximación se infiere del fallo”, aseguró Krupnik.
En ese sentido señaló que sería opuesta a “la versión que ha dado el gobernador sobre este caso cuando ha tenido que responder, él siempre dijo que sería como una especie de venganza por la lucha contra la narcocriminalidad en la provincia”.
Fuente: La Capital
