Finalmente, en la mañana de hoy lunes se realizó en la sede de los Tribunales de Venado Tuerto la audiencia para determinar las condiciones de acceso a la prisión domiciliaria del gestor rosarino, Raúl Jaime. Al respecto, el tribunal integrado por los magistrados: Leandro Martín, Aldo Baravalle y Mariana Vidal (reemplaza a Eduardo Bianchini, quien se encuentra de licencia) definió exigirle una caución de 142.250 dólares que el gestor hoy no logró acreditar. Por lo tanto, seguirá cumpliendo su pena en la Alcaidía de Melincué, hasta que reúna dicha cifra o bienes con ese valor.
Cabe recordar que el miércoles pasado, el juez de Segunda Instancia de la Tercera Circunscripción Judicial, Tomás Orso, decidió otorgarle la prisión domiciliaria a Raúl Jaime, pero determinó que las condiciones las determinará el Tribunal de primera instancia. De hecho, dicha sentencia provocó la critica del intendente de Venado Tuerto, Leonel Chiarella, quien manifestó su desacuerdo con la medida y sostuvo: “Esperamos que este antecedente jurídico, el cual no compartimos, no genere un beneficio para Di Benedetto y que continúe en la cárcel”.
Lo cierto es que en la audiencia de hoy la defensa de Jaime a cargo de la defensora pública Silvia Cousello presentó tres autos y el bien de familia, pero el Tribunal decidió que no era suficiente para cubrir lo impuesto como caución.
Previamente, el fiscal Matías Merlo peticionó imponer una fianza de 175.000 dólares, aunque luego de un prolongado debate los magistrados dictaminaron bajarla a 145.200 dólares.
Además, le impusieron a Jaime distintas condiciones que deberá cumplir en el momento que se le otorgué el beneficio de la prisión domiciliaria. Entre ellas: permanecer con la tobillera electrónica, no salir de su domicilio (solo lo puede hacer para una visita médica acompañado de agentes policiales), y tendrá un control policial periódico.
Es de destacar que Jaime está condenado a 10 años de prisión por los delitos de asociación ilícita (en calidad de miembro), falsedad ideológica, falsedad ideológica de documento público, estafa, uso de documento público falso y tentativa de estafa en 11 legajos.