CiudadPolicialesDi Benedetto apeló su condena por la Megaestafa; para el fiscal sólo quiere dilatar su ingreso a prisión

Juan Miserere15/06/2021
Compartir esta noticia
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter

El abogado Antonio Di Benedetto, condenado como jefe de asociación ilícita en la causa de la Megaestafa Inmobiliaria en un juicio abreviado, apeló el fallo. El fiscal regional Matías Merlo, que llevó adelante la investigación, aseguró que se trata de una estrategia “para dilatar su ingreso a prisión”, dando por descontado que la Cámara de Apelaciones rechazará el planteo.

Di Benedetto recibió una condena de 6 años y seis meses, de los cuales ya cumplió una parte durante el proceso, la mayoría con prisión domiciliaria, pero ahora debe ser alojado en un penal. No tiene cuestiones de salud ni edad para solicitar prisión domiciliaria, tiene que ir a una prisión como cualquier condenado, señaló el fiscal en diálogo con VerTV.

El condenado planteó un recurso de apelación donde sostiene que el hecho no debe encuadrarse como Asociación Ilícita y ahora deberá ser evaluado por la Cámara de Apelaciones de Rosario: “Considero que no debería ser abierto el recurso de apelación en virtud de que no hay ningún perjuicio y nadie puede ir contra sus propios actos, calculo que antes de la feria judicial se llevará a cabo la audiencia y va a rechazar el pedido, para que el condenado vaya finalmente a una unidad de detención del servicio penitenciario”, sostuvo Merlo.

El funcionario judicial no tiene dudas que esta apelación sólo pretende “dilatar su ingreso a prisión, pero esa estrategia tiene fecha de vencimiento que es la celebración de la audiencia y la resolución de los jueces”.

Sin ahorrarse opiniones, el actual fiscal regional agregó: “Son cuestiones dilatorias que no hacen más que demostrar la calidad de esta persona que no sólo estafó durante el ilícito por el que se lo condenó, sino que además quiere estafar procesalmente al sistema de justicia buscando vericuetos”.

Sin argumentos

Para que se lleve adelante un juicio abreviado debe existir un acuerdo de partes entre acusado y fiscal en torno a los hechos por los que se lo tiene que condenar, se acuerdan los delitos y el monto de la pena. “Si no hay acuerdo en las tres partes el juez no puede homologar el abreviado, y en este caso se reunieron todas las condiciones y se llegó a la sentencia”, recordó Merlo.

Para que haya una apelación tiene que haber un perjuicio, pero “acá no existe porque el mismo acusado aceptó asumir su responsabilidad. Por eso sería ilógico y carente de sustento jurídico que se atienda su planteo”, añadió

No es habitual que alguien apele un juicio abreviado: “Hay un caso en Rosario donde los profesionales fueron remitidos por la Cámara de Apelación al Tribunal de Ética por considerar que se trataba de una falta a la buena fe procesal. Y hubo un caso en Venado Tuerto donde una defensora pública apeló una resolución y terminó siendo condenada en costas, es decir que tuvo que pagar los gastos del proceso”, repasó el funcionario judicial.

La causa

El pasado 16 de abril el juez Benjamín Révori confirmó la sentencia convenida en procedimiento abreviado de 6 años y seis meses de prisión efectiva para el abogado Antonio Di Benedetto en la causa que se lo investigaba por cabecilla de la asociación ilícita que realizaba operaciones defraudatorias con inmuebles urbanos y rurales del sur de la provincia. Además se le impuso la inhabilitación por cinco años para ejercer su profesión, el cumplimiento de una reparación de daño a las víctimas por una cifra de 3,5 millones de pesos y el pago de las costas judiciales con un valor 1,5 millón de pesos.

La sentencia impuesta es por la autoría del delito de asociación ilícita en calidad de jefe; y la coautoría de estafas reiteradas; tentativas de estafas reiteradas; falsificación ideológica de documento público reiterada; falsificación material de documento privado reiterada; y uso de documento falso en forma reiterada.

En la misma causa también fueron condenados por procedimiento abreviado el gestor Raúl Jaime (5 años de prisión efectiva y pago de reparación de daño); María de los Ángeles Sarría (4 años de prisión efectiva); Luis Restovich (4 años de prisión efectiva); Danisa Elisabet Pintos (4 años de prisión efectiva); el escribano de Armstrong, Ángel Emilio Moreale (3 años de prisión condicional, 6 años de inhabilitación profesional  y una cifra de reparación de daño). Dos de ellos se sumaron a la apelación planteada por Di Benedetto, pero Merlo anticipó que “van a correr la misma suerte” ante los camaristas.

El juicio pendiente

Todos fueron condenados en el marco de la megacausa que investigaba la apropiación ilegal de 32 propiedades que los investigadores valuaron en una cifra cercana a los 1.000 millones de pesos, por los delitos de asociación ilícita y estafa. Asimismo, algunos de las personas también fueron condenadas por los delitos de falsedad ideológica; falsificación de documento privado y de documento público y uso de documento falso.

De todos los imputados, solamente uno (MJS, reconocido comerciante venadense) rechazó la alternativa del proceso abreviado y será juzgado en el marco de un juicio oral y público por integrar la asociación ilícita.

Acordamos con el abogado defensor hacer un juicio para él que fue reprogramado a los fines de recortar el número de testigos a los hechos en los que estuvo involucrado”, contó Merlo.

De esta forma, se pasará de un juicio oral y público de dos meses (como estaba previsto originalmente) a uno de tres días. Todavía no hay fecha para su concreción.

Leave a Reply

https://www.venado24.com.ar/archivos24/uploads/2019/07/ESTEVEZ-BANNER-WEB-OKEY.gif