El intendente de Venado Tuerto, Leonel Chiarella, otra vez salió a criticar a una decisión de un juez. Esta vez, criticó duramente la decisión del magistrado de Segunda Instancia de la Tercera Circunscripción Judicial, Tomás Orso, que decidió otorgarle la prisión domiciliaria al gestor rosarino, Raúl Jaime, actualmente detenido en la Alcaidía de Melincué por la causa conocida como “megaestafa inmobiliaria”. En la oportunidad, también aprovechó para realizar un recorrido por los que él consideró “polémicos” fallos de mismo Orso en los últimos años.
Lo cierto es que este último definió el pasado martes 9 de julio pasado en la ordenar al juez de Primera Instancia que ejecute la decisión de otorgarle la prisión domiciliaria (decisión tomada el viernes 12 de julio) y le imponga condiciones de cumplimiento de la morigeración coercitiva al mencionado Jaime. De esta forma, justificó lo resuelto en la necesidad de asistencia de la esposa del imputado, quien se encuentra en delicado estado de salud.
Al respecto, Chiarella resaltó que “Esta decisión tomada por el magistrado nos genera bronca, impotencia y claramente no estamos de acuerdo”, afirmó el mandatario venadense”.
Luego, señaló: “Raúl Jaime era parte de una asociación ilícita de delincuentes de ‘guantes blancos’ que estafaron a cientos de familias robándoles los terrenos. Hoy goza de un privilegio, transitar la pena en su casa cuando debería estar preso en una cárcel. Una vez más, se prioriza a los delincuentes y no se piensa en las víctimas”.
El intendente Chiarella, aseguró que “este fallo genera un precedente” porque el próximo en pedir la “prisión domiciliaria seguramente será Antonio Di Benedetto”. “Lo dijimos hace meses, no estamos de acuerdo con estos privilegios para los delincuentes. Por las víctimas, por la ejemplaridad que necesitamos y por la justicia. Esta decisión es responsabilidad de un juez, por eso lo decimos con nombre y apellido”, agregó.
Y como si eso fuera poco, el intendente sacó a relucir un largo listado de antecedentes de fallos y decisiones polémicas. Destacando que “Quizás la más resonante y grave, fue la reducción de la condena a José Daniel “El Gato” Nacre, quien en octubre del 2015 se robó un auto y en la huida atropelló y mató a tres integrantes de una familia”.
A la vez, recordó: “Asimismo, declaró nulo un juicio oral porque el juez había sacado al imputado mientras declaraba la víctima en una causa de robo (pese a que la ley nacional de víctimas establecía que se podía hacer de esa manera y es una práctica común hoy en día)”.
Y siguiendo con el listado, agregó: “También le otorgó libertad a un peligroso delincuente condenado a siete años de cárcel porque supuestamente debía realizarse una traqueotomía, cuando el informe de un médico forense decía que no era necesario la libertad para eso. Además, fue uno de los responsables de otorgarle la libertad en una causa años atrás a Nahuel Novelino, cuando el peligroso sujeto empezaba a dar sus primeros pasos en la narcodelincuencia”.
Para cerrar, sosteniendo: “Incluso, declaró en su momento inconstitucional el Código de Faltas”.