La Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales (Festram) anunció que para este miércoles convocó a un plenario para “adoptar medidas”, tras denunciar que “luego de firmarse un incremento del 81% anual, intendentes justicialistas rompieron el acuerdo”.
La entidad indicó que luego de varias horas de deliberaciones (el día lunes) se arribó a la firma del acta “que establecía un 81% de aumento en el año, tras el 46% alcanzado en agosto. Imprevistamente –continuaron- y luego de una llamada telefónica, los paritarios pertenecientes a los gobiernos justicialistas de las ciudades de Esperanza y Reconquista desconocieron lo acordado y firmado, y se rompieron las actas, en un hecho inédito en la historia del movimiento obrero en nuestro territorio“, indicó la Festram en un comunicado.
El secretario general del gremio, Jesús Monzón, señaló que “es una vergüenza que el Foro de Intendentes Justicialistas no permita este acuerdo y no entendemos por qué, porque los paritarios están autorizados, hacían consultas con los intendentes y después lamentablemente pasó esto“. El comunicado de la organización repudió “este acto de violencia institucional, aún más, proviniendo de un gobierno que asumió con el voto de miles y miles de compañeros“.
El acta rota
Monzón, confirmó en diálogo con Aire de la ciudad de Santa Fe que fue el secretario de Hacienda de Reconquista, Matías Masat, quien rompió en mil pedazos el acta paritaria que ya había empezado a firmarse, tras el cuarto intermedio que pidieron algunos intendentes del PJ.
Durante la tarde del lunes, tanto la Festram como algunos de los intendentes habían anunciado un acuerdo entre las partes, pero después se cayó lo convenido y el acta, que ya había empezado a firmarse, se destruyó en mil pedazos. Desde el gremio responsabilizaron al Foro de Intendentes Justicialistas, pero se habla de una intervención directa del gobierno provincial.
Por su parte, el secretario de Integración y Fortalecimiento Institucional de Santa Fe, José Luis Freyre, dijo que se trató de un “desentendimiento del momento” y que el acta “no se rompió por el desacuerdo, sino que se rompió de mutuo acuerdo porque había que rehacerla porque acordaron mejorar la redacción de un artículo“.
“No todos habían firmado, uno solo de los que había firmado pidió repasar eso. Fue un desentendimiento del momento, podría haber avanzado y seguido, que es lo que se intentó. Nos quedamos hasta muy tarde intentando que se llegara a un acuerdo o que se diera esta posibilidad de repasar y consultar, en un contexto muy complejo. Siguiendo ese malentendido, ese cuarto intermedio no se terminó de resolver, así que estamos viendo como continúa esto“, completó el exintendente venadense.