Ayer, tras conocerse la decisión adoptada por los docentes nucleados en Amsafé de rechazar la propuesta oficial, la ministra de Educación de la provincia, Élida Rasino consideró que, dado el ámbito de diálogo en paritaria, los trabajadores deberían ahora presentar una contrapropuesta. En este sentido, la funcionaria aclaró: “Estamos con un encuadre legal, que es la paritaria, deberían seguir conversando, aportar alguna propuesta o idea. Es lo que correspondería en la metodología de trabajo que impone la ley”.
En cuanto a la previsibilidad, o no, de la postura adoptada en la asamblea docente, la mandataria dijo: “No tiene importancia si lo podíamos prever o no, no es cuestión de hacer futurología. Nosotros hicimos una propuesta y esperamos una respuesta”.
En una breve síntesis de la oferta realizada desde el gobierno, la ministra destacó que “la propuesta que el gremio aparentemente (porque al momento de la entrevista no había comunicación oficial) desestimó tenía varios componentes más allá de lo previsional”.
Y enumeró: “Uno era, efectivamente, el adelanto de la edad jubilatoria por compensación de años de antigüedad o de edad; el cómputo de seis meses por un año en el último año de servicio. Otro era la creación de cargos pedagógicos. Otro era un calendario extenso de distintas situaciones que apuntan a habilitar la titularización, el ingreso y los traslados docentes y otra era la conformación de una comisión asesora para que los propios trabajadores, en forma inmediata, puedan analizar cuáles son las posibilidades que tiene la Caja de hacer una reducción de la edad jubilatoria”.
Con cifras a la vista
Rasino insistió en que, al rechazar la propuesta, los trabajadores también descartaron la oportunidad de analizar ellos mismos los números de la Caja y observar las posibilidades de modificar aún más el aspecto previsional.
“Si se rechaza la posibilidad de que ellos mismos puedan ser parte del estudio de la rebaja de la edad, me parece que, en términos previsionales no queda mucho margen para discutir. A priori, ya se comentó que hay serias limitaciones para que la edad se rebaje más de lo que nosotros ofrecimos. No obstante, dejamos abierta la posibilidad de que se estudie, pero con la participación directa de los trabajadores, si no ya estrictamente con la discusión en la mesa paritaria. Pero si eso queda excluido, la puerta se cierra en ese aspecto”, consideró la ministra.
—¿Se puede incluir en la propuesta la opción de los 25 años de servicio sin pensar en los afiliados a UPCN y ATE?
—Yo no hablo de cuestiones previsionales porque no es mi área. Si nosotros decimos “que se sienten los trabajadores a ver cuáles son las posibilidades de la Caja”, estamos diciendo que se sienten los trabajadores y digan cuáles posibilidades ven ellos de reducción de años de servicio. Nosotros no tenemos más qué decir. Les estamos diciendo que trabajen junto con la gente de la Caja y vean la posibilidad. Aclaro una vez más que esa propuesta fue rechazada.
—¿Se puede sumar algún otro aspecto no previsional a la propuesta?
—Todos los aspectos no previsionales que se sumaron a la propuesta acaban de ser rechazados: los concursos, los traslados, los concursos de ascenso y la creación de cargos pedagógicos para las personas que tengan más de 52 a 55 años. Todo eso se rechazó.
—En su opinión, ¿el rechazo se vincula sólo con lo previsional o influye otro de los ítems propuestos?
—La propuesta es una sola y ellos la rechazaron. Nosotros no tenemos respuesta oficial por parte del gremio, quizás cuando nos llegue se nos explicita un poco mejor; pero como la propuesta es una sola, en realidad no nos interesa qué ítems rechazan más.
—En el caso de que se concreten los paros previstos, ¿se prevé el descuento de los días no trabajados?
—No hemos hablado de ese tema aún. Generalmente, hasta ahora, nosotros no hemos descontado, pero no se ha conversado en absoluto.
Fuente: Diario Uno