El informe presentado en la Justicia afirmaba que el sistema de recuento provisional de los votos de las primarias presidenciales había funcionado “de forma totalmente defectuosa”. Por el contrario, para la empresa, “funcionaron tal cual lo convenido”. SmartMatic había sido cuestionada por la oposición antes de las elecciones.
Golpe y contragolpe
Después de que los veedores judiciales determinaran que el sistema de recuento provisional operado por la cuestionada empresa SmartMatic “funcionó de manera totalmente defectuosa”, la empresa de origen venezolano salió a responder este martes 27 de agosto al asegurar que los “procesos funcionaron muy bien y tal cual lo convenido“.
Además, el informe presentado ante la jueza federal con competencia electoral María Servini de Cubría contenía una “recomendación” para la mejora del sistema, a lo que respondieron: “Tiene que ver específicamente con el módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios”.
Las conclusiones presentadas ante la Justicia llevaron la firma del director general de Tecnología del Consejo de la Magistratura de la Nación, el ingeniero en sistemas Juan Antonio Franchino, en las que se despejaron dudas en relación al sistema de escaneo y transmisión de telegramas, al señalar que “funcionó adecuadamente y en forma segura”. Sin embargo, en lo que atañe al sistema de recuento provisional de resultados, “operado por SmartMatic y en servidores de dicha empresa”, el equipo de veedores informáticos consideró que “funcionó de forma totalmente defectuosa
Smartmatic participa en las Elecciones Argentinas 2019 en dos procesos específicos, y ambos procesos funcionaron muy bien y tal cual lo convenido en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, según el propio informe de los veedores judiciales”, explicó la empresa en un comunicado. Además, resaltaron que la empresa “se encargó del procesamiento de datos (telegramas) para ofrecer los resultados provisorios la misma noche de la elección. Por primera vez en unas elecciones de la Argentina, se sobrepasó el 80% de telegramas procesados antes de las 23”.
De cara al próximo acto eleccionario del 27 de octubre, los veedores consideraron que “sería necesario que la empresa SmartMatic mejore substancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma”. “La recomendación que hace el informe no se refiere a ninguno de los dos procesos en los que participó Smartmatic en las PASO 2019, sino que tiene que ver específicamente con el módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios puedan monitorear la elección”, respondieron.
Fuente: Perfil.com / Agencias