De esta manera respondió el concejal radical, Juan Ignacio Pellegrini, sobre el posible veto anunciado por el secretario de Gobierno, Jorge Lagna, a la ordenanza aprobada por unanimidad el miércoles pasado en el Concejo que establece el “Plan moto segura”.
Cabe recordar que dicha normativa fue impulsado por los tres ediles de la UCR el 8 de febrero último y rápidamente cosechó el rechazo del oficialismo municipal, pero la semana pasada sorpresivamente hasta los propios ediles oficialistas levantaron sus manos.
De todos modos fue Lagna quien avisó en nota enviada desde el propio Municipio que considerando que la norma “legisla sobre lo legislado y sobre lo que ya se está haciendo” y que además tiene “errores jurídicos groseros”, analizan desde el Ejecutivo un veto “propositivo“.
Al respecto, Pellegrini manifestó: “Tuvimos noticias a través de los medios de comunicación de la posibilidad del veto propositivo. Desconozco cuáles son los fundamentos, ni específicamente que articulado van a rever, ni que sentido que le van a dar a esta ordenanza”.
Para posteriormente remarcar:“Estamos esperando que el intendente vuelva de sus vacaciones de Europa para debatir este tema”. Aunque a la vez aceptó que, más allá de veto, valoraba la posibilidad de discutir el tema. “Si el veto es para enriquecer, ampliar y generar un debate propositivo bienvenido sea”, agregó.
En ese sentido el edil radical insistió que desde el Ejecutivo tienen 10 días para vetar la ordenanza; e insistió: “Entiendo que es un tema importante y el intendente tiene que estar presente y cuando vuelva de viaje seguramente se va a poner a trabajar en el tema”.
Las explicaciones de Lagna
Por su parte el secretario de Gobierno, explicó el posible veto resaltando que impulsaran que “se modifique el articulado que tiene errores, porque después esta ordenanza queda y es inaplicable. Señalando que el paso siguiente, y en el plazo de ley, es la reunión del equipo de gobierno con la jueza de Faltas y la directora de Tránsito para ver cómo se plantea este veto”.
“Si bien gran parte de las propuestas, como las responsabilidades de los comerciantes al vender un vehículo, ya se están aplicando por ordenanzas anteriores o por leyes nacionales y provinciales, no queremos rechazarla de plano, sino mejorarla y garantizar que la normativa sea aplicable por estar a derecho“, dijo el funcionario.
Lagna aclaró que hay puntos en la ordenanza que van contra derecho, como el traslado de la pena por una infracción de un menor a su padre, “si a mi hijo menor lo condenan a un año de cárcel, como padre no puedo purgar esa pena. En este proyecto se confunde el concepto de reparación por daño, esto ocurre cuando un menor comete un daño y el padre paga económicamente por el mismo“.
El segundo artículo cuestionado es el que autoriza a la Municipalidad a secuestrar motocicletas de la vía pública cuando estén en infracción, aun cuando el propietario no esté presente. “Si alguien que dejó su moto en la calle, al salir no la encuentra, se dirige a Fiscalía o la Policía y denuncia el robo. Y si la hallan en el corralón y el dueño dice que en tenía dinero o cualquier otro bien (guardado en el vehículo) y no está, el responsable es el empleado municipal. Es muy difícil el procedimiento y por eso no se hace en ningún lugar en el mundo“, alegó.
Entrevista a Pellegrini gentileza: Radio Jota FM 98.3