El gobierno provincial a través del secretario de Regiones, Municipios y Comunas, Horacio Ghirardi, refutó de manera contundente un conjunto de reclamos vinculados a la distribución de fondos hacia municipios y comunas de Santa Fe que fuera formulado en el día de ayer por un grupo de jefes comunales justicialistas nucleados en el denominado “Foro Pueblos Libres”.
Las demandas “son parcializadas y tendenciosas y, además, ponen el acento en un criterio regresivo y no solidario de la distribución de recursos”, enfatizó Ghirardi. “Especialmente se equivocan -agregó-, cuando atribuyen al Gobierno Provincial arbitrariedades en la asignación del Fondo Federal Solidario, sobre el cual hacen hincapié, cuando la definición del reparto viene establecido desde la Nación a través del decreto presidencial Nº 243, del 26-03-2009”, precisó.
El secretario aseguró que “la provincia de Santa Fe cumple estrictamente, en tiempo y forma, con la distribución de la coparticipación nacional y provincial de acuerdo a lo que establecen las leyes en ese sentido. En el envío de esas remesas presupuestarias no se hace diferencia alguna con respecto al color político de la fuerza que gobierna cada distrito, simplemente se distribuye como corresponde legalmente, en fechas previstas con anticipación y conocidas por todos”, destacó.
En ese sentido, Ghirardi reveló que en lo que va del año el Gobierno Provincial ya transfirió más de 600 millones de pesos a municipios y comunas de Santa Fe, sólo a través del Fondo Federal Solidario, el Fondo de Financiamiento Educativo y el Fondo de Obras Menores.
Santa Fe es la única provincia que coparticipa de manera directa el Fondo de Financiamiento Educativo a las comunas y municipios, “cuando la mayoría de las provincias lo hace en forma aleatoria o a dedo”, recordó el secretario. Por este concepto, hasta la segunda quincena de agosto se giraron más de 162 millones de pesos a los gobiernos comunales.
En el mismo sentido, Ghirardi explicó que “además, Santa Fe asigna recursos para obras y adquisición de rodados y maquinarias, a través del Fondo de Obras Menores, que es distribuido entre todas las comunas y municipios de segunda categoría (es decir que están excluidas Rosario y Santa Fe) que lo soliciten a través de proyectos específicos.”
“Por este concepto, hasta el 31 de agosto pasado, ya se distribuyeron más de 155 millones de pesos, de los cuáles, el 47 por ciento fue recibido por comunas y municipios justicialistas.”
En particular sobre el Fondo Federal Solidario o “fondo sojero” (como se lo suele denominar), desde el Gobierno Provincial se precisó que hasta la segunda quincena de agosto se giraron recursos a los municipios y comunas santafesinos por casi 300 millones de pesos.
En este punto hay que recordar que sobre el 100 por ciento de los recursos recaudados en concepto de retenciones, la Nación se queda con un 70 por ciento y distribuye el 30 por ciento restante a todas las provincias más Capital Federal, con un criterio solidario (más allá de que éstas produzcan o no soja). Además, la normativa nacional establece el mismo criterio de reparto para las provincias con respecto a sus municipios y comunas.
“Es incorrecto y regresivo el posicionamiento de estos jefes comunales del justicialismo, cuando afirman que: “el 90 por ciento queda en Rosario y Santa Fe, que no producen un grano de soja”.
“Como contracara de ese argumento es dable aclarar que por ejemplo, en lo que respecta a Ingresos Brutos, las dos terceras partes se recauda en Rosario y Santa Fe, y luego se reparte de manera solidaria y, de acuerdo a lo que estipula la ley, entre todos los municipios y comunas santafesinos. Por otra parte, Rosario y Santa Fe son las ciudades que menos reciben por habitante en concepto de fondo sojero.”
“Queda entonces clara la intencionalidad política de este grupo de dirigentes. Critican la distribución del fondo sojero en Santa Fe, pero nada dicen del gobierno nacional el cual asigna esos recursos a provincias que no producen soja. Pareciera que les interesa más hacer crítica al Gobierno Provincial que un análisis objetivo del reparto de las retenciones.”, reflexionó Ghirardi.
El funcionario también manifestó su sorpresa porque “se quejan de la distribución de recursos cuando, efectiva y fehacientemente, los reciben, aunque en algunos casos tarden en rendirlos. Tampoco recuerdan las obras que se están haciendo a lo largo y ancho de todo el territorio provincial, sin reparar en el signo político de quien gobierna para asignarlas. Por ejemplo los más de 80 centros de salud, los hospitales de referencia regional de alta y de mediana complejidad, los acueductos, las obras hidráulicas y viales, entre muchas otras.”
En lo que refiere a los cuestionamientos del proyecto de la Tasa Vial, Ghirardi manifestó; “Resulta llamativo que estos jefes comunales hagan una crítica a la creación de una tasa vial para destinar exclusivamente al mantenimiento de rutas y caminos y no dediquen ni una línea al 45 por ciento de aumento a los combustibles autorizado por el Gobierno Nacional, en lo que va del último año. Todos sabemos que estos incrementos impactan directamente en los costos productivos y derivan, inevitablemente, en inflación, el impuesto más regresivo que debemos soportar todos los argentinos y que afecta con más fuerza a los sectores de menores recursos”.