Tomás LüdersOpinión: Ganó Robocop

Tomás Lüders16/11/2015
Compartir esta noticia
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter

Si algo faltó anoche fue debate o polémica. Pericles y Tucídides se revuelcan en sus tumbas, si es que todavía sus huesos están alojados en algún lugar de Atenas. Los candidatos fueron dos autómatas programados hasta en las comas.

Ninguno de los dos posibles presidentes discutió con el otro. Ambos rechazaron responderse. Ninguno quiso tomar riesgos. Ante la inquisición del contendiente Scioli, a “Daniel”, que acusaba al otro de neoliberal ajustador en cada avance pugilístico, el contendiente Macri repitió la misma fórmula (“sos el vocero de lo que yo no voy a hacer”) y no se atrevió a plantear en qué será distinta su forma de abordar el duro período que le tocará enfrentar si es electo presidente.

A la inversa, ante el uppercut del contendiente Macri (“sos la continuidad del kirchnerismo”), Scioli se limitó a repetir que quien iba a gobernar de ahora en más era él. Al mismo tiempo, claro, acusaba “al ingeniero Macri” de que su eventual gobierno pondría en riesgo esa misma continuidad que él dice ser y no ser a la vez. En ningún momento aclaró qué cosa de él no pertenecía al pasado, y qué haría para sostener los logros y supuestos logros frente a un escenario que también sabe que será de escasez. De paso, puso en el mismo nivel de sagrada conquista popular la recuperación del empleo y los absolutamente inequitativos y concentrados subsidios energéticos al área metropolitana porteña. Cero propuesta para un desarrollo equitativo serio. Solo “sostener” sin matizar, corregir o aclarar.

RoboCop333

Macri arriesgó algunas propuestas innovadoras, como el desarrollo de infraestructura para el Norte argentino o ciertas propuestas para el área educativa (alguito dijo Scioli de esto último), pero fueron a penas frases lanzadas al aire, sin mínima mención de plazos, medios y formas. No vale la pena si quiera repetirlas. Cualquier power-point de los que dan vuelta en la web tiene información sobre el tema mucho más interesante.

Convengamos que, así en el aire, todos podríamos coincidir en evaluar como deseable lo poco que fue enunciado a la manera de expresión de deseos. Después de todo, salvo los dos o tres fatalistas que andan gritando por ahí, cada uno de nosotros quiere vivir en un país mejor. Todos coincidimos con las fórmulas generales con las que expresaron “las cosas buenas” (¿A alguien se le puede ocurrir decir que está contra de la educación y el pleno empleo?). Otra cosa muy distinta es explicar propuestas y programas, que sería la demanda lógica que debe responder quien puede efectivamente ser el próximo presidente. De eso se trata ser un candidato en serio: de decir cómo hará posible lo que considera necesario y cuáles pueden ser las dificultades que puede enfrentar y necesitará resolver mientras lo hace.

No es una exageración decirlo: con un buen coach publicitario al lado, cualquier de nosotros podría haber ocupado anoche el lugar de “Daniel” y “Mauricio”. ¿Será entonces que lo que se viene es lo que hacían los atenienses para elegir a los magistrados de su Polis: elegirlos por sorteo? Nos ahorraríamos millones en campañas y, capaz que así, podría resultar electo alguien que no confunda responsabilidad con mediocridad. Claro, nos faltaría algo que sí tenían los ciudadanos de la polis griega: decisión de formarse para participar.

robocop222

https://www.venado24.com.ar/archivos24/uploads/2019/07/ESTEVEZ-BANNER-WEB-OKEY.gif