Después de que la jueza federal Sandra Arroyo Salgado asegurara que la muerte de su ex marido fue un homicidio y no un suicidio, la fiscal que investiga la muerte de Alberto Nisman, Viviana Fein , sostuvo que todavía no puede “afirmar de manera categórica si fue un suicidio o un homicidio”.
En igual sentido se expresó más tarde el abogado defensor de Diego Lagomarsino, el único imputado en la causa. El letrado Maximiliano Rusconi afirmó que “tampoco descartan ninguna hipótesis (sic)”, pero que le parecen “apresuradas” las afirmaciones de Arroyo Salgado. Rusconi sostuvo además que Arroyo Salgado quiere que la causa pase al fuero federal, fuera de la órbita de Fein, algo que desaconsejó. Al mismo tiempo Rusconi afirmó que si bien los peritos de la querella (es decir de la ex mujer de Nisman) “son muy buenos”, no tuvieron acceso a los datos técnicos necesarios para arribar a esa conclusión.
Arroyo Salgado había asegurado que “el informe (que realizaron los peritos de la parte querellante) descarta con contundencia las hipótesis del accidente y del suicidio” y que “Alberto Nisman fue víctima de un homicidio”.
Fein agregó además que todavía no tuvo tiempo de analizar el informe (de la querella), porque lo recibió minutos antes de la conferencia de prensa de la jueza: “A las 13.20 de hoy me llegó el informe técnico de los peritos de parte, por lo cual no tuve tiempo de analizar cada una de estas consideraciones. Tengo que ver los informes en los que se basan, porque es un tema técnico”.
“No puedo aseverar ahora si lo que informan es cierto, pero será evaluado”, agregó Fein en declaraciones a Radio Nacional Buenos Aires.
Todas las hipótesis
La fiscal enfatizó que todavía no tiene la información suficiente para determinar la causa de muerte de Nisman: “Nada me permite afirmar hoy de manera categórica que sea un suicidio o un homicidio. Nada. Tengo que evaluar las consideraciones de los peritos de parte, consultarlo con expertos, consultar al cuerpo médico forense. Hoy no tengo elementos como fiscal para darle razón a una u otra parte”
Además, la fiscal manifestó que no es cierto que no se haya esperado a Arroyo Salgado para realizar la autopsia: “La doctora Arroyo Salgado hizo una presentación formal en el marco de mi causa a las 10.15 de la mañana el día 19 de enero, cuando la autopsia había finalizado a las 10.00 de la mañana de ese día”
“Ninguna persona con las que ella habló, y lo nombró al doctor Berni, que testimonió en mi fiscalía, e hizo el comentario que nos transmitió, que alejado del lugar del hecho, la doctora Arroyo Salgado, habló con un colaborador de él y con él mismo y en el marco de la declaración testimonial, no manifestó en modo alguno el deseo, ni la pretensión de la doctora Salgado, de que se comunicaran ellos con la fiscal para poder demorar o presenciar la autopsia”.
La fiscal explicó que “en el lugar del hecho, estaba la madre, la tía y luego la hermana del doctor Nisman , y ninguno de los familiares presentes, refirieron alguna comunicación de la doctora Arroyo Salgado para esperarla para realizar la necropsia”
“No voy a permitir que se diga a que no se esperó, que se aceleró la autopsia, porque hubiera sido distinta la colaboración o los resultados. Esto no es cierto, y está volcado en la causa en un escrito presentado por la doctora Arroyo Salgado con fecha 19 de enero 10.15 de la mañana, ningún llamado, nada y eso es chequeable. Por lo tanto, niego totalmente esta parte del discurso, debería hablar con prudencia cuando habla de mi , y con respeto porque en ningún momento se evitó que ella no tuviese esa posibilidad, nunca estuvimos al tanto ni el juez ni yo” indicó.
Arroyo Salgado había expresado que “como familiar y como parte de la Justicia” anhela que el informe forense “que tanto trabajo dio sea el hito fundacional a partir del cual la investigación encuentre el cauce que hoy no tiene”.
La jueza federal de San Isidro había reprochado no haber podido participar de la autopsia realizada sobre el cuerpo de la víctima. “No se hizo saber a los familiares de la muerte de Nisman para poder participar de la autopsia”, señaló, y agregó que dicha participación habría “enriquecido” el proceso. Para la mujer, la autopsia arrojó conclusiones “parciales, precipitadas y equívocas”..